Technologien und Praktiken zur CO₂-Entnahme

Beginnen wir mit Letzterem, den Technologien und Praktiken zur CO₂-Entnahme. Die wohl bekannteste Herangehensweise, das Anpflanzen von Bäumen, die zusätzliches CO₂ aufnehmen, ist erprobt und vergleichsweise preisgünstig. Probleme sind vor allem die großen Flächen, die hierfür bereitgestellt werden müssten. Sollte wirklich auf diese Weise im zweistelligen Gigatonnenmaßstab CO₂ entnommen werden, könnte dies mit anderen Zielen wie zum Beispiel der Ernährungssicherung einer wachsenden Weltbevölkerung in Konflikt stehen. Auch sind unsere natürlichen Senken jetzt schon Opfer der Folgen des Klimawandels (Dürre, Schädlingsbefall, Großbrände, etc.) und menschlichem Einfluss (Entwaldung), was sich ungünstig auf diese Speicher auswirkt.

Technische Ansätze sind im Vergleich zur Wiederaufforstung teurer, werden aber in punkto Speicherung als permanenter eingestuft. Dazu gehört zum Beispiel das zusätzliche Anpflanzen von Biomasse für die Herstellung von Bioenergie, wobei das zuvor gebundene CO₂ bei der Umwandlung in Energie nicht freigelassen, sondern abgeschieden und geologisch gespeichert wird. Eine weitere Option ist die direkte Abscheidung von CO₂ aus der Luft mittels chemischer Luftfilter-Anlagen. Allerdings gibt es in Deutschland und auch manchen anderen Ländern Kritik am Abscheidungs- und Speicherungsprozess (CCS) und entsprechende Widerstände. Diese Ablehnung geht teilweise zurück auf die Zeit vor 2010, als CCS im Zusammenhang mit fossilem CO₂ als Augenauswischerei betrachtet wurde, die es zum Beispiel Kohlekraftwerken ermöglichen sollte, ihre Laufzeiten zu verlängern – auf Kosten der Ausbreitung der Erneuerbaren. Auch ohne das Argument der Fossilen wird in diesem Zusammenhang die Besorgnis ausgedrückt, dass allein die Möglichkeit der CO_2-Entnahme die Ambitionen unterlaufen könnte, die Emissionen zuerst einmal zu senken. Andere Argumente, die eingebracht werden, speisen sich aus der unterschiedlichen Wahrnehmung möglicher Risiken von Speicherung. Es wird deutlich: Für einen breiten Konsens in dieser Frage bedarf es sowohl in der Öffentlichkeitsarbeit und der Kommunikation als auch im Bereich einer überzeugenden Governance-Architektur noch einiger Anstrengungen.

Prinzipiell in diesem Kontext mitdiskutiert wird zudem die CO₂-Speicherung in Produkten (CCU). Allerdings können nur die wenigsten CO₂-Nutzungspfade unter bestimmten Bedingungen wirklich einen Beitrag zur langfristigen CO₂ Entnahme leisten. Klar ist, dass keine der dargestellten Optionen die alleinige Lösung darstellt: Alle Entnahmetechniken haben ihre eigenen Vor- und Nachteile, und es gilt abzuwägen, welches Portfolio wo und in welchem Ausmaß am meisten Sinn macht.

Eine immense Innovationslücke

Alle angesprochenen Technologien und Praktiken können genutzt werden, um relevante Mengen an CO₂ zu entfernen. Es gibt jedoch eine duale Innovationslücke: Zum einen sehen wir bisher wenige Pilotprojekte im Bereich großskaliger CO₂-Entnahmen, was angesichts der Kosten und fehlender Anreize für die Bereitstellung quasi eines öffentlichen Guts nicht verwunderlich ist. Schaut man aber gleichzeitig auf die vielen Klimaschutzszenarien integrierter Bewertungsmodelle, die seit dem Paris-Abkommen gerechnet wurden, zeichnet sich eine schnell anwachsende Lücke ab, die in einem schwindenden Zeitfenster geschlossen werden müsste.

Zum anderen zeigt eine systematische Begutachtung der Innovationsliteratur zu CO₂-Entnahmen deutlich auf, dass die nachfrageseitigen Aspekte der Innovationskette (Nischenmärkte, Demand Pull, Akzeptanz) kaum erforscht sind, und dass die Klimaschutzszenarien eine Skalierung vorsehen, die völlig neue Innovationsmodelle erfordern. Hier gibt es also zusätzlich zur hinterherhinkenden Implementierung auch eine eklatante Wissenslücke, die es rasch zu schließen gilt.

Innovation beschleunigen

Zur Innovationsbeschleunigung muss zunächst ein System für entsprechende Anreize geschaffen werden. Dies braucht aber ein präzises Monitoring der entnommenen Emissionsmengen und eine Verifizierung der dauerhaft gespeicherten Kohlenstoffmengen. Mit dieser Information können Zuschüsse und Fördermittel für dringliche Forschungs- und Entwicklungsvorhaben geplant und langfristig eine Berücksichtigung von CO₂-Entnahmen bei CO₂-Bepreisungsmechanismen ermöglicht werden.

In diesem Rahmen können langfristig angekündigte CO₂-Mindestpreise für CO₂-Entnahmen ein wichtiges Signal setzen. Begleitet von einem regelmäßigen Review-Verfahren, welches auch neue Technologien als förderfähig einstufen kann, könnte dies ein weiteres Instrument des Anreizes sein. Während diese Innovationsanreize eher technologie-neutral sind und vor allem über Preisanreize wirken, könnten zusätzlich noch Marktreife und Demonstrationsprojekte von bestimmten Technologien gefördert werden, was vor allem kurzfristig die Innovation beschleunigen kann, bevor ein umfassender Anreizmechanismus etabliert ist.