Die Studie unterschiedet deshalb zwei Wirkungswege: Digitale Anwendungen und Medizintechnik verändern häufig Prozesse und wirken mittelbar auf die Ausgaben. Neue Arzneimittel oder Diagnostika werden direkt vergütet. Sie verbessern die Behandlung, können aber zunächst zusätzliche Ausgaben verursachen.

Gleicher Zugang zum medizinischen Fortschritt

Der Leistungsanspruch der GKV umfasst auch medizinischen Fortschritt. Neue Behandlungen müssen unabhängig von Einkommen und Krankheitsrisiko zugänglich bleiben. Würden Versorgungsmodelle unterschiedliche Therapieoptionen bieten, könnte der Zugang von der gewählten Versorgung und womöglich von der Zahlungsbereitschaft abhängen.

Restriktive Preise haben einen Preis

Niedrigere Erstattungsbeträge entlasten die GKV kurzfristig. Sie beeinflussen aber auch, ob und wann Unternehmen neue Produkte in Deutschland einführen. Unattraktive Bedingungen können Innovationen verzögern und längerfristig auch die Versorgung mit Generika oder Biosimilars schwächen.

Die Finanzierungsfrage bleibt politisch

Effizientere Strukturen können den Ausgabenanstieg dämpfen. Sie beantworten aber nicht die Frage, wer den medizinischen Fortschritt und den wachsenden Bedarf einer alternden Bevölkerung finanziert. Höhere Beiträge belasten Arbeit; zusätzliche Steuerzuschüsse den Bundeshaushalt. Die Studie diskutiert daneben Eigenbeteiligungen und kapitalgedeckte Elemente.

Die Politik muss entscheiden, welche Leistungen solidarisch finanziert werden und wie die dafür notwendigen Mittel aufgebracht werden. Diese Entscheidungen bestimmen auch die Bedingungen für Forschung und Investitionen am Gesundheitsstandort Deutschland.